据澳大利亚媒体报道，Google开源项目经理Chris DiBona在开放源代码促进会(OSI)的一次讨论会上指出，对于微软那些不符合开源定义范畴的许可应该提出额外的要求。微软不得再将其许可称为“共享源代码”，这样极可能迷惑使用者。另外，雷德蒙还应该对其许可进行清楚的解释和标明，以消除对其私有源许可和开源许可之间的混淆。

　　DiBona进一步要求微软停止发布关于开源软件本质定义的误导性消息。同时禁止其再次做出专利权威胁，以及垄断式使用其Windows桌面阻止电脑中其他开源软件包的正常安装。

　　微软官员们将开源比作“癌症”和“共产主义”，同时还对包括Linux在内的开源应用程序展开公共关系之战，号称其侵犯了微软的诸多专利权。

　　DiBona提出如果微软不能完成上述要求，OSI则应拒绝其申请。同时一旦微软拒绝以上要求，则进一步证明其两面派的嘴脸，并表明其确实在破坏开源 。他说，“为什么我们不将微软要求同意之举看作是友好面具伪装下的一次攻击呢?”

　　OSI则承诺一旦软件符合开源定义，则将被划入官方开源软件行列。

　　微软首席平台战略家Bill Hilf当下指出DiBona提出的种种反对意见均未列入开源定义中，同时Google自身的开源软件许可也并非毫无瑕疵。就此，作为消费大量开源技术的软件制造商，Google却无法立即做出回应。同时作为服务供应商，Google不断的变化和适应性变动对GPL软件如Linux造成极大干扰，自身却不受任何影响。还有去年Google推出了Honest Public Licence，使得主机应用程序供应商可以逃避GPL契约。

　　微软的许可同样需要清除许可冗余的障碍。目前已经有59项开源许可，这将使得公司面对诸多选择而无从下手。

　　微软此次提议的许可包括Apache 2。0 和BSD。但是很多批评家认为与其创造一个新的许可，微软还不如在已有许可中开放几个软件。微软对使用现有开源软件许可进行替代的建议还未做出回应。

　　但是一旦拒绝则会进一步证实微软的两面派嘴脸。该公司在2005年曾指出开源软件冗余现象证明开源缺乏企业吸引力。